Na ceste k zmiereniu. Výsledky a odporúčania z diskusného bloku

Slovenskú spoločnosť už dlhšie sužuje silné rozdelenie. Atentát na premiéra bol pre nás aj v takto vyhrotenej atmosfére šokom. Zmierenie v slovenskej spoločnosti, po ktorom mnohí volali, ale aj naďalej ostáva v nedohľadne. Mnohí sme presvedčení, že takto nie je ďalej možné pokračovať. Niečo sa musí zmeniť.

Vyostrená spoločenská atmosféra a naše predošlé skúsenosti nás preto priviedli k vytvoreniu inovatívneho diskusného bloku na tému zmierenia. S čím sa (ne) dá zmieriť? A ako na to? Počas troch mesiacov sme v spolupráci s Denníkom Pravda, Denníkom N a portálom SP21 zapájali širokú verejnosť do troch digitálnych DEMDIS diskusií.

Cieľom bloku bolo budovanie mostov, porozumenia, názorových prienikov medzi rozdelenými tábormi a naplnenie spoločenských ašpirácii po zmierení obsahom. Na základe výstupov a nájdených zhôd sme pre vás vytvorili návod k zmiereniu. Tieto odporúčania majú svoj základ v odbornom poznaní a vychádzajú z výsledkov DEMDIS diskusií, do ktorých sa zapojilo takmer 2 500 občanov z pestrých názorových táborov.

Konsenzuálne odporúčania z diskusného bloku

1. Hľadajme vzájomnú úctu a porozumenie
   Každý z nás potrebuje porozumenie a pocit, že na ňom záleží. Diskutujme teda tak, aby si naši partneri mohli byť istí, že ich neznevažujeme, aj ak s nimi nesúhlasíme. Ochota počúvať a úprimne porozumieť je základom.
2. Rozlišujme medzi človekom a jeho názormi
   Všetci sme členmi rovnakej spoločnosti, a záleží nám na jej úspechu a prosperite. Snažme sa v ľuďoch okolo seba vidieť partnerov, nie nepriateľov. Ak sa naše názory líšia, neútočme na druhú stranu, ale vyjadrujme slušný nesúhlas s názormi, ktoré prezentuje.
3. Nehľadajme zlé úmysly, radšej dôverujme
   Len málokto chce v skutočnosti konať zlo a aby sme sa mali zle. Základom úspešnej spolupráce je dôvera, nie strach. Skúsme predpokladať, že ostatní majú dobré úmysly, len to myslia inak a skúsme si dôverovať.
4. Sústreďme sa na spoločné východiská
   Toho, čo nás spája je viac než by sa mohlo zdať. Predtým, než sa pustíme do sporných tém, vychádzajme z toho, čo máme spoločné. Tým vybudujeme pevné základy, ktoré znesú aj pozitívne a slušné nezhody.
5. Nenechávajme sa vyprovokovať
   Dramatické, rozdeľujúce vyjadrenia často získavajú viac pozornosti, než by si zaslúžili. Nikam nás však neposúvajú, práve naopak. Nenechajme sa teda vyprovokovať, a nevenujme svoju energiu tomu, čo nám nepomáha.
6. Začnime so zmenami, ktoré chceme vidieť
   Každý z nás má možnosť aspoň malým dielom prispieť k tomu, aby jeho okolie vyzeralo tak, ako si predstavuje. Môžeme to byť my, kto začne so zmenami. Pozitívna zmena je možná a nie sme bezmocní.
7. Vytvárajme priestory na férovú a otvorenú diskusiu
   Na to, aby sme sa spolu konštruktívne rozprávali, nepotrebujeme požehnanie žiadnych politikov. Mnohí z nás sú ochotní sadnúť si za stôl s názorovými oponentmi. Tvorme spoločne fóra, ktoré nám umožnia porozumieť a budovať mosty.

Prehľad diskusií

Diskusný blok bol realizovaný v období od júla do konca septembra 2024. Pozostával z troch na seba nadväzujúcich digitálnych DEMDIS diskusií, do ktorých sa v súhrne zapojilo takmer 2500 diskutujúcich. Vzhľadom na spoločenský význam témy sa do zapájania verejnosti zapojil Denník N, Denník Pravda, a čiastočne aj portál SP21.

Zhoda sa rodí v konfrontácii s nezhodou

Tento interpretačný princíp nám nie len umožňuje porozumieť v čom spočívajú najzásadnejšie štiepiace línie a porozumieť identifikovaným názorovým skupinám, ale najmä dodáva silu (a legitimitu) nájdeným zhodám. Identifikované nezhody nám totiž potvrdzujú, že výsledné konsenzy nie sú len ozvenou “jednej bubliny”, ale mostom medzi rozdielnymi svetmi.[1] V súhrne sme v rámci troch diskusií identifikovali najzásadnejšie rozdelenia v otázkach podpory vlády, vnímania „druhej strany” ako existenčnej hrozby, či zodpovednosti za eskaláciu napätia a nedostatku ochoty pristúpiť k spoločenskému dialógu.

Výsledky prvej diskusie na tému “S čím sa (ne) dá zmieriť?” nám odhalili dva zásadné rozdiely (štiepiace línie) medzi tromi názorovými skupinami diskutujúcich. Prvý spočíval v podpore politiky súčasnej koalície (skupinou B), druhý štiepil protivládny tábor (skupiny A a C) v rovine vnímania názorov druhej strany ako „nebezpečných”, alebo predstavujúcich „závažné ohrozenie”. Zjednodušene teda skupina A z eskalácie atmosféry viní vládu, skupina B zas opozíciu, a skupina C zastáva stredový prúd, ktorý si myslí, že „kým bude diskusia iba o vzájomnom vymýšľaní a osočovaní partnera, nič sa nezmení. Tak ako za vraždu novinára nemôže Smer, ani za atentát nemôže opozícia.“

Najkonsenzuálnejšie názory z troch diskusií

1. Konflikty sú v demokracii prirodzené. Aj zmierená spoločnosť sa bude o niektorých veciach hádať. (8)
2. To, ako sme veľmi rozdelení, nám všetkým škodí. (9)
3. Som ochotný diskutovať s kýmkoľvek, kto je schopný a ochotný diskutovať slušne. (1)
4. So zmierovaním musíme začať každý vo svojom okolí. (6)

1. Ak chceme, aby niekto zmenil názor, musíme mu dať okrem argumentov aj čas. (7)
2. Treba si byť istý, že počúvame, čo ostatní naozaj hovoria a nie, čo si myslíme, že hovoria. (16)
3. Treba viac počúvať a menej hovoriť. (17)
4. Dialóg je obojstranný. Keď si každý povie svoje, ale nebude počúvať, nikam sa nedostaneme. (12) 

1. Hovoriť o akýchkoľvek protestujúcich, že sú opice, podplatení, pomätení a pod. len zbytočne zhoršuje situáciu. (8)
2. Potrebujeme férové procesy diskusie, ktoré nám ukážu či je nespokojnosť legitímna, alebo ide len o demagógiu. (16)
3. Protesty pokiaľ sú nenásilné a pokojné sú legitímnym spôsobom vyjadrenia názoru v demokracií. Nesúhlasím však s tým, aby na nich prebiehali akékoľvek násilnosti, bez ohľadu na to, kto ich organizuje. (24)
4. Mali by sme spolu diskutovať bez ohľadu na to,
   či sú „naši ľudia” pri moci. (18)

Zhodneme sa na probléme

Všetky skupiny diskutujúcich sa zhodnú, že rozdelenie spoločnosti nám škodí. Vidíme ho do veľkej miery ako zodpovednosť politikov, ktorých z neho viní viac ako 90% všetkých diskutujúcich.

Zhodneme sa aj na tom, čo nám napriek rozdielom vadí. Klamstvá, krikľúnstvo a šírenie nenávisti sa opakovane objavujú ako najväčšie prekážky zmierenia a vecnej diskusie. Vidíme problém v tom, že „prevaha hlupákov môže prehlasovať génia,” teda, že v diskusii nemusí ísť vždy o kvalitu. Pocit bezmocnosti i nespokojnosť s tým, že nie je tolerovaný „iný” názor, nám prekážajú tiež.

Začnime so zmierovaním v našom okolí

Veľká väčšina z nás je presvedčená, že treba menej hovoriť a viac počúvať - skutočne a so záujmom. Tento konsenzus je o to dôležitejší keď ho dopĺňa rozmer zhody na tom, že „ťažko sa zmieruje s pocitom bezmocnosti a nevypočutia”.

Vieme tiež, že ak chceme, aby „niekto zmenil názor, musíme mu dať okrem argumentov aj čas”. Uvedomujeme si, že nie sme nepriatelia a preto by sme sa mali k sebe správať ako partneri. Slušné správanie má v akejkoľvek diskusii zmysel bez ohľadu na správanie ostatných a je v poriadku povedať neviem.

Diskusia ukázala, že ochotu diskutovať máme. Zdá sa však, že keď spoločenskú diskusiu ovládli klamári a nenávistní radikáli, zabudli sme aj my na rešpekt a slušnosť, ktoré nám už pre ľudí s „nesprávnym” názorom akosi neostávajú.

Vytvárajme fóra férovej a otvorenej diskusie

Druhou oblasťou diskusie bolo preto nastavovanie kontúr riešenia v podobe nových občianskych fór. Prvotný názorový rozpor, či ich má zmysel organizovať bez podpory politikov sa nám opakovane podarilo prekonať silnými zhodami na tom, že sa „nemôžeme spoliehať na politikov, že sa zmieria. Je to v našich rukách,” a na tom, že „ako občania by sme sa mali rozhýbať a ukázať (politikom), že sa vieme spolu civilizovane rozprávať”. Presvedčenie, že nie sme odkázaní na „vyššiu moc“, potvrdzuje aj konsenzus z prvej diskusie: „Je možné urobiť pozitívne zmeny v spoločnosti aj napriek legislatívnym prekážkam zavedeným koalíciou.”.

Riešenie je v našich rukách a ochota vstúpiť do férových a otvorených facilitovaných diskusii je prítomná na oboch stranách. Okrem iného sme totiž zhodne presvedčení, že „potrebujeme férové procesy diskusie, ktoré nám ukážu či je nespokojnosť legitímna, alebo ide len o demagógiu”.

Cesta existuje

Vytváranie inovatívnych občianskych fór je dlhodobou víziou DEMDIS. Po troch rokoch aktívneho zapájania občanov do úspešných digitálnych diskusií je čas posúvať sa do živého priestoru. Vhodnou kombináciou toho najlepšieho čo ponúkajú technológie a živé stretnutia sa dokážeme demonštrovať, že procesy férových a otvorených diskusií vedú nie len k porozumeniu a dôvere, ale aj k lepším riešeniam, ktoré zohľadňujú naše pestré životné skúsenosti a preferencie.

Zmysluplnosť tvorby nových občianskych fór má svoj základ nie len v odbornom poznaní a skúsenostiach zo zahraničných modelov, ale vďaka tomuto bloku aj podporu občanov zo rozdielnych názorových táborov. V tomto kontexte sme len na začiatku. Začiatku, ktorý by bez vašej participácie nebol možný.

Ďakujeme za vašu účasť v diskusnom bloku. Ďakujeme, že opakovane spolu s nami dokazujete, že priestor na dialóg sa nevytráca a má zmysel v ňom pokračovať.

O projekte zmierenie

OZ DEMDIS inovatívnymi metódami nachádza zhody a porozumenie v rozhádanej spoločnosti. Aktuálna diskusia je súčasťou projektu „Zmierenie” , ktorého snahou je dostať sa pod povrch a hľadať nové spôsoby zmierňovania napätia v spoločnosti. Vytváranie mostov a priestoru pre férovú diskusiu podporilo slovenské zastúpenie Friedrich Ebert Stiftung. Viac informácií o DEMDIS a výsledky predošlých diskusií nájdete na demdis.sk.

Pravidlá diskusie nájdete v Kódexe férovej a otvorenej diskusie, ktorý tvoríme spolu s vami. Viac o metodike zas na tomto linku.